albl.ru
За чистоту русского языка (использовать ли мат?)
Совсем недавно, кажется 30 августа институт русского языка имени В. В. Виноградова РАН принял решение исключить использование лексической единицы «х…й» в современном русском языке. Это что? Шутка подумал я в начале. Но потом прочитал статью и понял, что придурки прорвались и в Российскую академию, а я то думал ещё не везде пристроились. Кто не в курсе приведу цитату:
«Институт русского языка имени В. В. Виноградова РАН принял решение исключить использование лексической единицы «х%й» в современном русском языке. Как рассказала ведущий научный сотрудник Института, академик Наталия Вавилова, на сегодняшний день морфема «х%й» в русском языке с точки зрения лингвистики является «словом-паразитом». То есть, употребляется без связи с контекстом и зачастую машинально.»
И дальше: ««Русский язык не стоит на месте, он меняется и развивается, – поделилась академик в разговоре – Нам очень приятно со страниц Вашего издания сообщить об очередном шаге навстречу таким переменам и развитию. Насколько нам известно, у Вас очень умная и образованная аудитория, являющаяся авангардом российского общества. То, что именно такая аудитория Первого информационного портала «ОБОЗ.ua» узнает об отмене слова «х%й» и первой перестанет его употреблять в разговорной речи, может стать важным и знаковым этапом в развитии нашего великого Русского языка».»
Да уж, подумал я. Кто это академик Наталия Вавилова? Народ, кто нибудь слышал? А про Пушкина, Есенина, про русскую классику слышали? Думаю про великих русских поэтов все знают и даже читали, в отличии от академика Наталии Вавиловой. Классиков я сюда привлёк, чтобы не звучали блекло слова какого то фидошника на фоне «академика»
Русский мат является неотъемлемой частью нашего языка, придаёт ему колорит и остроту. Одно дело хамство, другое дело умелое, виртуозное владение русским языком. Думаю никто не поспорит с фактом, что А.С. Пушкин лучше владел русским, чем какая то академик Наталия Вавилова. Ну да оставим пока академика в покое. Посмотрим для примера несколько стихов «неакадемика» Пушкина.
* * *
От всенощной вечор идя домой,
Антипьевна с Марфушкою бранилась;
Антипьевна отменно горячилась.
«Постой, – кричит, – управлюсь я с тобой;
Ты думаешь, что я уж позабыла
Ту ночь, когда, забравшись в уголок,
Ты с крестником Ванюшкою шалила?
Постой, о всем узнает муженек!»
- Тебе ль грозить! – Марфушка отвечает:
Ванюша – что? Ведь он еще дитя;
А сват Трофим, который у тебя
И день и ночь? Весь город это знает.
Молчи ж, кума: и ты, как я, грешна,
А всякого словами разобидишь;
В чужой <пизде> соломинку ты видишь,
А у себя не видишь и бревна.
*****
27 МАЯ 1819
Веселый вечер в жизни нашей
Запомним, юные друзья;
Шампанского в стеклянной чаше
Шипела хладная струя.
Мы пили – и Венера с нами
Сидела, прея, за столом.
Когда ж вновь сядем вчетвером
С <БЛЯДЬМИ>, вином и чубуками?
* * *
Мой друг, уже три дня
Сижу я под арестом
И не видался я
Давно с моим Орестом.
Спаситель молдаван,
Бахметьева наместник,
Законов провозвестник,
Смиренный Иоанн,
За то, что ясский пан,
Известный нам болван
Мазуркою, чалмою,
Несносной бородою -
И трус и грубиян -
Побит немножко мною,
И что бояр пугнул
Я новою тревогой, -
К моей канурке строгой
Приставил караул…
. . . . . . . . . . . .
Невинной суеты,
А именно – мараю
Небрежные черты,
Пишу карикатуры, -
Знакомых столько лиц, -
Восточные фигуры
<Ебливых> кукониц
И их мужей рогатых,
Обритых и брадатых!
ТЕЛЕГА ЖИЗНИ
Хоть тяжело подчас в ней бремя,
Телега на ходу легка;
Ямщик лихой, седое время,
Везет, не слезет с облучка.
С утра садимся мы в телегу;
Мы рады голову сломать
И, презирая лень и негу,
Кричим: пошел! < ебёна мать!>
Но в полдень нет уж той отваги;
Порастрясло нас; нам страшней
И косогоры и овраги;
Кричим: полегче, дуралей!
Катит по-прежнему телега;
Под вечер мы привыкли к ней
И, дремля, едем до ночлега -
А время гонит лошадей.
Стихи Пушкина прекрасны и я их очень люблю, поэтому кто читал пропустите и читайте далее. Ну приведу ещё одно стихотворение А.С.Пушкина:
* * *
Сводня грустно за столом
Карты разлагает.
Смотрят барышни кругом,
Сводня им гадает:
«Три девятки, туз червей
И король бубновый -
Спор, досада от речей
И притом обновы…
А по картам – ждать гостей
Надобно сегодня».
Вдруг стучатся у дверей;
Барышни и сводня
Встали, отодвинув стол,
Все толкнули <целку>,
Шепчут: «Катя, кто пришел?
Посмотри хоть в щелку».
Что? Хороший человек…
Сводня с ним знакома,
Он <с блядями> целый век,
Он у них, как дома.
<Бляди> в кухню руки мыть
Кинулись прыжками,
Обуваться, пукли взбить,
Прыскаться духами.
Гостя сводня между тем
Ласково встречает,
Просит лечь его совсем.
Он же вопрошает:
«Что, как торг идет у вас?
Барышей довольно?»
Сводня за щеку взялась
И вздохнула больно:
«Хоть бывало худо мне,
Но такого горя
Не видала и во сне,
Хоть бежать за море.
Верите ль, с Петрова дня
Ровно до субботы
Все девицы у меня
Были без работы.
Четверых гостей, гляжу,
Бог мне посылает.
Я <блядей> им вывожу,
Каждый выбирает.
Занимаются всю ночь,
Кончили, и что же?
Не платя, пошли все прочь,
Господи мой боже!»
Гость ей: «Право, мне вас жаль.
Здравствуй, друг Анета,
Что за шляпка! что за шаль,
Подойди, Жанета.
А, Луиза, – поцелуй,
Выбрать, так обидишь;
Так на всех и <встанет хуй>,
Только вас увидишь».
«Что же, – сводня говорит, -
Хочете ль Жанету?
В деле так у ней горит
Иль возьмете эту?»
Бедной сводне гость в ответ:
«Нет, не беспокойтесь,
Мне охоты что-то нет,
Девушки, не бойтесь».
Он ушел – все стихло вдруг,
Сводня приуныла,
Дремлют девушки вокруг,
Свечка вся оплыла.
Сводня карты вновь берет,
Молча вновь гадает,
Но никто, никто нейдет -
Сводня засыпает.
Правда отличные стихи, и мат никому не мешает? Не подумайте, что Пушкин один ругался матом в стихах. У большинства поэтов есть такие стихи, что нисколько не умаляет их достоинства, а только добавляет истинно русский калорит. Давайте посмотрим, что писал Сергей Есенин в сборнике «Москва кабатская» Одно из прекрасных стихов шуток, озорных и весёлых, как сам Есенин
Сергей Есенин
Ветер веет с юга
И луна взошла,
Что же ты, блядюга,
Ночью не пришла?
Не пришла ты ночью,
Не явилась днем.
Думаешь, мы дрочим?
Нет! Других ебём!
Тот кто не читал, наверняка улыбнулся, прочитав эти строки. Их писали не наши академики, а наши классики. Я русский и люблю наш родной язык, острый и колоритный, выразительный и виртуозный. А посему, буду брать пример с наших великих классиков, а не с наших «недоделанных академиков» (их делали наверное не припомощи х..я, как всех нас, а в пробирке, но эксперимент сорвался и вот, что вышло – академическая тупость, ну вот никак без этого слова мысль не выражается =))).
Дело конечно каждого использовать или нет мат, но я знаю массу культурных и замечательных людей, которые прекрасно владеют русским языком и к месту используют мат. Это не делает их хамами, а наоборот, только подчёркивает их умение говорить красиво и непринуждённо на русском языке. Хочу завершить этот пост стихами С. Есенина, как нельзя лучше подходящими к этой теме, это ответ сильно умным академикам и напутствие нам – истинно русским.
Не тужи, дорогой, и не ахай,
Жизнь держи, как коня, за узду,
Посылай всех и каждого на хуй,
Чтоб тебя не послали в пизду!
12 Комментариев к “За чистоту русского языка (использовать ли мат?)”
Оставьте комментарий
-
Выскажись
Загрузка ...
Спонсоры блога: простатит инфекция
Сентябрь 3rd, 2010 at 11:48 дп
Замечательная статья!!!Я по образованию филолог и могу уверить, что классики действительно использовали в своих произведения маты.Представленные здесь стихи Пушкина не встречала, но читала много других, которые так же содержат нецензурную лексику. Открыла для себя Александра Сергеевича с новой стороны. Но отношения к нему не изменила! Он как никто другой виртуозно владел нашим великим и могучим!!!
Сентябрь 3rd, 2010 at 7:24 пп
Очень приятно получить единственный пока комментарий,особенно от женщины и профессионального филолога. Я конечно залез не в свою область в этом посте, я простой программист, но искренне люблю русский язык и классику. Думаю раз меня поддержала хотя бы одна умная, грамотная женщина – профессиональный филолог, цель моего поста достигнута. Я получил много отзывов на новостных порталах на эту статью, но вот в блоге не написал никто. Уважаемая Paradox, я не профессиональный журналист, но учиться буду писать у наших классиков (не у «академиков»)и постараюсь не позорить наш великий и могучий русский, а те академики, которые сами не любят родного языка (да и родной ли он им)нам не товарищи. Читайте мои следующие посты, постараюсь писать лучше и конечно буду рад замечаниям, а не только похвалам. Математика и логика это – хорошо, но русский язык – это образ мышденя любого русского человека
Декабрь 21st, 2010 at 5:21 пп
Отличная статья! Я думаю, если полностью исключить маты из речи, она будет скудной и невыразительной. Люди должны учиться не использовать маты постоянно, они нужны в редких случаях, помогают выразить такие эмоции, которые не объяснить «правильными» словами. Может быть, моё мнение крайне критично, но я думаю, что необходимо вводить в школьную программу 9-11 классов по русскому языку тему правильного применения матов. Возможно, это исправит то, что современная молодёжь матерится в каждом втором предложении своей речи. Да и вообще, на мой взгляд, в школе должны больше учить красоте, разнообразию и, в то же время, понятности речи, а не всяким необоснованным и не совсем нужным большинству из нас правилам. Наверное, я пишу это, потому что я сам ещё учусь, и эта точка зрения совсем необъективна.
Спасибо за объект для размышлений!
Декабрь 22nd, 2010 at 8:54 дп
MrDen, искренне рад, что молодые люди, ещё учащиеся, с таким вниманием относятся к родному языку. Ваша точка зрения абсолютно объективна, вы учите родной язык, познаёте его тонкости и прелести. Кстати, очень радует отсутствие грамматических и орфографических ошибок, а это, сами понимаете, большая редкость в наше время. Значит вы очень не плохо изучаете родной язык. Да и не нужно быть обязательно филологом, чтобы любить родной язык и литературу, например я программист, но обожаю русскую поэзию и классику. Ваша мысль научить школьников старших классов правильно использовать мат мне очень нравится. Ведь похабная перебранка подростков, не умеющих двух слов связать, на улице или в общественном месте,согласитесь, не украшает наш язык. Материться же так как это делал А. Пушкин или С. Есенин не каждому дано, но читая такие стихи любой, по моему, оценит красоту слога и постарается использовать мат не безразборочно, а только придавать остроту в пикантных ситуациях своей речи. Посмотрите вокруг себя, наверняка вы найдёте пару знакомых, которые употребляют мат редко, но очень к месту, и это совсем не похоже на хамство.
MrDen, хочется пожелать вам успехов в освоении родного языка, учите его во всей красоте и разнообразии, а мат неотъемлимая часть нашего прекрасного и выразительного языка. Не слушайте наших академиков, описанных в статье, они сами не понимают, а главное не любят и не ценят всей красоты и многогранности нашего русского языкка
Март 10th, 2011 at 12:04 дп
мне безумно понравилась статья!!
Есенин вообще мой обожаемый писатель,а вот про Пушкина тоже не знала))) спасибо за информацию)
Март 10th, 2011 at 10:03 дп
Melkaya, рад, что нашли для себя что то новое. Заглядывайте ещё почитать.
Июнь 24th, 2011 at 4:09 пп
Тема интересная. Но не могу себе представить человека, вслух, в обществе, читающего стихи Пушкина или Есенина с «интересными» словами. Прожив 72 года, общаясь с разными людьми, ни разу не слышал нецензурных выражений в беседах. Видимо, попадались люди, не любящие великий русский язык. Не понимаю людей, вытаскивающих наших гениев, если хотят что-то оправдать. Пусть академики сделаны не естественным путём, а «пальцем», зачем всерьёз принимать их неадекватные решения? Мы, как жили, так и будем жить. Как применяли «Х № Й», так и будем применять, не исключая и женский орган, он ничуть не хуже «Х № Я». Нет повода для огорчения и расстройства. Что можно Пушкину, я себе не позволю, и преклоняться перед кем-либо из великих, тоже нескромно.
Июнь 24th, 2011 at 10:17 пп
Dzael, а разве кто то призывает читать такие стихи в общественном месте или на площади? Вы ведь сами говорите, что использовали и будете использовать мат. Значит вы знаете, где и когда его можно использовать и главное как и с какой целью, тут всё зависит от культуры человека. Никогда человек нормальный не будет ругаться матом на всю улицу. Но допустим в мужской компании друзей процитировать четверостишие С. Есенина, думаю вполне допустимо. Ну к примеру, последнее четверостишие очень к нашей жизни сейчас подходит, как думаете? А то, что Пушкину позволено, а кому то нет, решает каждый сам, если мне нравятся стихи Есенина я их читаю и цитирую иногда, конечно к месту, и это не пустое преклонение, а любовь к поэзии и родному языку. А стихи с матом здесь приведены именно для того, чтобы показать, что всем русским мат не чужд от простого человека и до гения поэзии и целую часть русской словесности глупо пытаться убрать из обращения, тем более глупо это предлагать тем, кто вроде бы должен заниматься словесностью и русским языком по роду деятельности. Надеюсь вы понимаете, что немного остроты, задора и даже элемента хулиганства не помешает в русском языке ни кому, нужно просто понимать, где и по какому поводу использовать данные слова, чтобы не скатиться на элементарное хамство.
Июнь 26th, 2011 at 12:09 дп
Уважаемый Admin! Да, читая «весёлые» строки наших поэтических гениев, настроение поднимается, если даже не желаешь того. Мне кажется, что мы, своим вниманием, оказываем слишком много чести «академикам», принимающим решение об отказе от мата. Думаю, мат, это деликатес! И употреблять его надо так, чтобы не «отравиться» и не отравить молодое поколение. И, всё же, по большому счёту, человеческая душа создана не для мата, каким бы виртуозным он не казался. А тем более, если душа – женская! Мне так кажется. Возможно, я слишком прямолинеен. И ещё. Есть ли подобные стихи у Пастернака, Ахматовой, Бродского и других великих поэтов? Заранее благодарю, с уважением, Дзаэл.
Июнь 26th, 2011 at 10:50 дп
Уважаемый Dzael, вообще я писал эту статью, не чтобы оказать честь и внимание нашим академикам, а скорее, чтобы показать, какие люди сейчас засели в наших академиях. Вы, как человек старшего поколения, знаете, что раньше учёные пользовались большим уважением, да и у моего поколения тоже (мне 44), сейчас многое изменилось и моё уважение к таким псевдоучёным тоже. А статья эта не для них, а для вас и других читателей. Вы вот сделали абсолютно правильный вывод: «Думаю, мат, это деликатес! И употреблять его надо так, чтобы не «отравиться»» и ещё «человеческая душа создана не для мата, каким бы виртуозным он не казался» Я полностью с этим согласен и рад, что моё мнение разделяют простые люди, как мы с вами. А вот насчёт прямолинейности вашей вы зря, я сам всегда говорю то, что думаю, проблемы с этим есть, но ни когда не жалею об этом. Предлагаю вам, как человеку не молодому и умудрённому жизненным опытом – присоединяйтесь к нашим обсуждениям, несомненно будет интересно поговорить и мне и другим. Особенность моего блога в том, что я публикую любое мнение (кстати, комментарии с матом не публикую или убираю такие словечки, как уже замечал это не для общих дискуссий), во вторых публикую ваши мысли без всякой правки, в третьих здесь нет ни одного комментария без моего ответа. Думаю вы будете интересным собеседником.
А теперь, вернёмся к поэзии и мату:
Были стихи у многих поэтов с матом, в том числе и у Бродского, но он скорее пользовался матом не для придания остроты слогу, а потому что это одна из сторон языка, которой пользуются его современники, ну тут вспоминаются «Двадцать сонетов к Марии Стюарт» Бродского
И с этой точки зренья ни на пядь
не сдвинете шотландского барона.
Твоим шотландцам было не понять,
чем койка отличается от трона.
В своем столетьи белая ворона,
для современников была ты блядь.
Моё лично мнение, что в принципе Бродский мог бы и обойтись без мата в этом стихотворении, но не мне судить поэта.
У Ахматовой и Пастернака не припомню, но и стиль у них другой, скажем прямо. Однако поэты не могут всегда быть лишены игривого или шуточного настроения, по состоянию души, а потому у большинства из них такие стихи есть, возможно не всегда опубликованные.
Июнь 27th, 2011 at 7:49 пп
Ваша статья мне понравилась. Про академиков упомянул, чтобы не тратить на них время и место. Против камерного, литературного, изысканного мата ничего не имею, тем более, если он отвлечённый, неконкретный. Благодаря Пушкину, Анна Вульф не «канула» в вечность. Только вопрос, за что Анна должна была быть благодарна Александру? Вот за это? …»Она на щепочку нассыт, Но и понюхать не позволит». Как такое возможно написать про свою современницу? К которой питаешь возвышенные чувства. Возможно, это месть – замена дуэли? В чём же здесь величие и гений Пушкина, о которых мы слышим с колыбели? А если бы кто-то написал про Александра: » Просила у него миньет, а он в ответ всё нет да нет. Подумала, что очень глуп, а оказалось – слишком скуп». Какова была бы реакция нашего обожаемого гения на подобные строки? Даже подумать об этом страшно!
Благодарю за ответ на мой вопрос о творчестве других великих поэтов в этом ключе. Из Вашего письма я понял, что Пастернак не позволял себе «матной» виртуозности. Был выше! Оно и понятно! Благородство выражается не только «благородным» рождением, а благородно прожитой жизнью. Спасибо за интересный и не заезженный блог. С уважением, Дзаэл.
Июнь 27th, 2011 at 9:36 пп
Dzael, вы не плохо разбираетесь в поэзии. Так вот, Пушкин, Лермантов были не только поэты, но своего рода хулиганы и повесы, потому такие стихи иногда выходили из под их пера. И моё мнение личное,гений – это не только талант, но и просто человек со своими недостатками. Ведь мы имеем их тоже, каждый свои, а уж Пушкину так и не простим его хулиганские выходки, он ведь не раз дрался на дуэли и в конечном счёте заплатил за это жизнью. Вы вот пишите, что Пастернак не позволял себе такого в стихах, но честно скажу, мне по духу ближе Сергей Есенин, за его стихи, могу понять и простить и его пьянство, и его дебоши и мат в некоторых стихах, как впрочем и в жизни. Прочитайте – «Белая берёза под моим окном», вот его душа, вот что он любит и стихи прекрасны без мата. Раз уж мы разговорились на эту тему, у меня создаётся впечатление, что хороший поэт по своему состоянию души должен быть свободолюбив, независим и немного озорник, а это у кого как получается, у Есенина без его «Москвы кабацкой» несомненно творчество было не полным – он был истинно русским поэтом и одновременно «Московским озорным гулякой». Сложно судить чьё то творчество только по принципу использует поэт мат или нет. Задача поэта – достучаться до души читателя, а если стихи трогают душу и сердце, то это настоящая поэзия и не важно как в конечном счёте поэт этого добился. Вам как я понял нравится Пастернак, но каждому своё.
Весна, я с улицы, где тополь удивлен,
Где даль пугается, где дом упасть боится,
Где воздух синь, как узелок с бельем
У выписавшегося из больницы.
Где вечер пуст, как прерванный рассказ,
Оставленный звездой без продолженья
К недоуменью тысяч шумных глаз,
Бездонных и лишенных выраженья.
Не знаю, как на вас, а на меня такие стихи о весне наводят меланхолию, а между тем весна – праздник жизни и возрождения природы, можно было бы и что то повеселей подметить кроме недоуменья «тысяч шумных глаз»
И что за чудесное видение весны у Есенина:
Черёмуха душистая
С весною расцвела
И ветки золотистые,
Что кудри, завила.
И кисточки атласные
Под жемчугом росы
Горят, как серьги ясные
У девицы-красы.
А рядом, у проталинки,
В траве между камней,
Бежит, струится маленький
Серебряный ручей.
Сейчас процитировал их, на улице лето, мне 44 года, но накатывает, а не побежать ли на улицу, попускать кораблики в «серебряный ручей». Так что видение поэзии у каждого человека особенное, как и любимые поэты. Так что спорить, кто из наших классиков поистинне велик довольно неблагодарное занятие. для меня велик Пушкин и Есенин, для вас Пастернак и Ахматова и наше мнение не изменит ни что, потому как стихи всех этих поэтов имеют общее свойство – трогать душу людей и идти из сердца поэта, и не беда, если где то в их стихах присутствует мат или нет. Согласны, уважаемый Dzael?